Форум: психиатрия, психоневрология, психосоматика, психообразование, психореаниматология

Профессиональное сообщество врачей. Обсуждение психических расстройств, методов диагностики и лечения. Комментарии врачей психиатров, обмен опытом. Публикация отзывов о препаратах, психиатрических больницах и психиатрах. Лига особых интересов.

Дереализация и деперсонализация

— Каково сейчас Ваше состояние?
— Сейчас относительно ничего.
— Что больше всего Вас беспокоит?
— Что всего больше беспокоит? Все те же явления.
— Расскажите, что самое главное, самое мучительное, самое тяжелое у Вас.
— в настоящее время опять те же элементы имеются, элементы не особо нормального восприятия. Т.е. опять-таки, что это значит? Например, я вижу стол, я его не совсем чувственно воспринимаю. Что это значит? т.е. он не конкретно, реально, выражается у меня. Я его ощутительно не представляю. Сам процесс ощущения сглажен, смят. Понимаете? Именно сам процесс ощущения. То же самое? Когда я смотрю на все окружающее, людей. Каждое лицо, все вокруг выступает в некотором чисто смысловом виде, а ощутительный, чувственный характер отсутствует.
— Он пропал?
— Он ушел. Этот процесс дошел до момента парадоксального чувства, парадоксального состояния.

— Опишите его врачам, они не знают.
— Они знают только в теории, а наступает момент внутреннего противоречия! с одной стороны ты понимаешь, что это делать либо не надо, либо не так, но Вы это делаете. Когда это очень тяжелый больной, это делается совсем рефлекторно, а когда больной находится еще в относительно сознательном состоянии, он может критически это улавливать, если он развит в этой области ,знаком с этими вещами, наблюдал систематически, он может отмечать эти явления. Поэтому вопрос, собственно говоря, здесь дошел до того, что у меня появилось чувство внутреннего взрыва.
Потом я начал заниматься зарядкой, именно из парадоксального чувства взрыва. День занимаюсь -мысли о смерти, о самоубийстве, об уходе сразу сорвались этой физкультурой. Еще два раза. Не получился момент взрыва. Потом я перехожу в другое отделение, дело дошло до сильного эмоциально-волевого сдвига. И перед тем как начать принимать ипразид, я специально написал, что сейчас волевой сдвиг эмоциональный, я уже начинал двигаться, хотя в моменты чисто психического явления, момент дереализации чувственного восприятия, объемного восприятия, плоского восприятия совершенно не менялся, то же самое воздух абсолютно не прозрачный.
— И сейчас воздух абсолютно не прозрачный?
— Сейчас тоже не прозрачный. Я не могу смотреть в точку;
— Почему?
— Потому, что у меня глаза бегают, я не могу вглядываться, поэтому разрыв зрительного восприятия, т.е. каждое лицо воспринимается не целостно.
— А как?
— Я не ощущаю колебания, но оно воспринимается не целым ,передается не целым. Вот в чем вся соль.
— Отдельными частями?
— Отдельными частями, но границ частей нет, они не могут быть. Но сам процесс передачи дается моментами.
— Но вместе, а отдельно глаза, лоб, последовательно?
— Нет не последовательно. Я гляжу на женщину, я вижу пол-лба, часть глаза, т.е. деления нет, разумеется.
— А потом остальные части воспринимаются?
— Не йотом, вообще нет деления на части. Воспринимается то, что ближе, или то, что я схватил. Дифференцировки абсолютно нет.
— А пространство?
— Пространства нет.
— Как нет?
— Я не ощущаю пространства. Как фотография. Я смотрю и ощущаю все плоское, нет объема. Если сравнить картину с фотографией, : я вижу как на фотографии, я не вижу объема. Такую аналогию можно применить.
— А цвета?
— Они тоже не чувственного восприятия., выпадают из ощутительного характера, они тоже идут в том асе плане. Тут собственно частица вопроса. Раз я не воспринимаю деревяшку, я не воспринимаю и цвета.
— А ощущаете се?
— Нет, такой же момент, ощущение потеряно, это элемент того же чувственного восприятия.
— Время? Как оно идет, время?
— Время? Оно не идет, его нет, я его не ощущаю. Я нахожусь вне времени, вне пространства, вне объема, вне чувственного восприятия.
— Связь с людьми есть?
— Связь с людьми формально логическая, течет в чисто мировоззренческом плане, а чисто чувственного характера чувства у меня разрушены, я не имею настоящих переживаний, я делаю эрзац -заменитель. Родители ко мне приходят. Они уходят, у меня остается впечатление, что их не было. Но это меня волнует, травмирует довольно-таки сильно, потому что их нет, я не ощущал. У меня зрительно даже появляется, ничему я их не видел.
— Действительность вы чувствуете или нет, все это действительно то, что вы видите?
— Я знаю, что это действительно, сознаю, знаю, что у меня изменено ощущение, а не изменена действительность. Я не идеалист субъективного толка.
— Вы что же один существуете, раз потеряна связь с людьми, с вещами, с ощущениями?
— Водите ли в чем дело. То, что я говорю, нельзя абсолютно принимать. Я ведь вам отвечаю, вижу, смеюсь, улыбаюсь, я не понимаю этого вопроса. Как это л один существую? Вы хотите выделить момент именно отхода от мира? Знаете…да, это, конечно, есть, безусловно есть…
— В какой мере?
— Чтобы меру, определить, надо…
— В каком виде?
— Понятно. Оно опять-таки идет в двух планах: в плане разрыва общего ощутительного и в плаке чисто интеллектуального. Снижен интеллект, потеряны уже чисто человеческие радости, интересы. Хотя я опять говорю, что это для меня не абсолютно: для меня это правильно, действительно конечные, но не уходящие в бесконечность.
— Такое странное состояние во внутреннем своем «я» сознаете? Как вы его переживаете.
— Здесь, собственно говоря, такое явление… Это настолько абстрактная вещь, чисто философского содержания, они (слушатели) не могут это понять. Например, конкретный пример. Почему не могут понять? Говорят: любит ребенок или не любит, он. Выражают свои собственные чувства ласками и пр., но чувство как таковое не довершено, остается какой-то крест, который всегда продолжает существовать и который для нас пока остается иррациональным. То же самое у художника: он выразил в картине чувство, но не все выразил. Все-таки тот художник, который восхищаемся своей собственной картиной, просто ограничен в своих чувствах, в этом плане я вам хочу сказать, что они не могут ощущать это иррациональное. Это не в таком плане. Вначале просто наблюдался момент такой — …или явление, как будто, когда человек находится в очень большой аудитории, появилось небольшое ощущение затерянности, имени затерянности. Демонстрация, человек затерян в толпе, он теряет ощущение своей индивидуальности, личности, индивидуальность стала немножко другая.
— Своего «я»?
— Они теряют ощущение личности, как-то на них это давит, сама массовость придавливает и даже нормального, здорового человека, Мне кажется по-моему я правильное сравнение привел, теряется ощущение своего. Потом это явление усиливается Здесь идет линия так: автоматизм в действиях, т.е. идет у человека» он действует, он полу сознает свое существование, но он сознает его, но он действует уже несколько полу драматическим путем и само «я» у него уже иссякает, т.е. сама личность как бы начинает растекаться в том, чем он занят в мире, потому что он отсутствует ,его раздражающий фактор, и эта ослабленность психическая, она дает такой момент, что он начинает уходить во внешнее,| а самый стержень «я» начинает опускаться. Причем ощущение усиливается ,когда человек находится один, он как бы забывает самого себя .Это я особенно подчеркиваю, потому что на этом можно действительно проверить больного в этом вопросе, потому что это правильный момент для проверки, не забывает ли он самого себя в отдельной комнате. Если у него есть такое ощущение, оно развито, тогда это уже есть момент именно этого ослабления ощущения «я».Вот я работал на заводе технологом. Как-то меня оставили дежурным по цеху, я сидел один в технологическом бюро, мне было нечего делать, я смотрел на чертежи, английским занимался. И эта пустота как-то начала давить, я думаю: что же так, почему такое неприятное чувство? Это еще перед самым попаданием в больницу. Думаю: неужели все такое испытывают? такое неприятное чувство, попадая в одиночество? Потом я жил дома и именно наступил какой-то момент, это усилилось и закрепилось даже это ощущение, немножко поколебалось, но снизилось и закрепилось. Но «я» еще немножко существовало, но в жиденьком виде…Тут трудно определить строго, это не строгая вещь… и выражение всех этих признаков строго почти невозможно определить, математически психический график невозможно построить.
— А сейчас свое «я» как ощущаете?
— Сейчас пока тоже не ощущаю.
— Как не ощущаете? Где же оно?
— Нет. Опять тот же момент. Растворяюсь.
— Вы голос свой слышите, или он тоже чужой?
— чухой он, голос чужой» еда не имеет вкуса, тело не ощущаю. Смысловое содержание отсутствует, я его не ощущал. Причем еще такой момент выступает. Когда мне говорят что-то, я воспринимаю это, а потом уже через очень длительный промежуток времени критически это понимаю. Такая временная задержка смыслового содержания, которое идет через мысли, слова, те реальные поступки и действия, которые я наблюдаю.
— Свои чувства есть у Вас?
— Мы по-моему касались этого вопроса.
— Не в смысле ощущений.
— Абсолютная потеря чувств. Мать, отец приходят — это эрзац, нет чувства. Это в плане восприятия, а смыслом они не закрепились и в смысле чувственном. Бели бы было чувственное к ним отношение, оно бы закрепилось. Это невозможно,,
— Переживание утраты «я», печаль по поводу утраты «я» отчаяние — есть?
— Видите ли какое дело. Слишком аморфное состояние у меня все идет опять просто логически.
— Вам лучше становится или нет? Как Ваше состояние теперь? Что помогает вам?
— А насчет мышления мы с вами не будем касаться?
— Скажите, пожалуйста.
— Видите ли, в мышлении наблюдается, во-первых, вещь такая. Это опять-таки в единстве всех процессов, они разорваны. то есть, например, особенно у меня выражен процесс философской интоксикации, т.е. у меня очень сильно развита абстрактная мысль, причем абстрактно она идет очень далеко в обход, через очень далекие точки, но в конце концов приходит к абсолютно правильным выводам, т.е. я могу идти до элементарной вещи целый день, но я к ней обязательно приду, т.е. фактически общее содержание мышления не нарушено.
— Что же нарушено?
— Нарушен сам процесс рационального познания.
— А именно?
— именно то, что человек, когда он познает, то он моментально берет, то, что надо, именно конкретные и нужные факты и оперирует с ними. У меня этого нет. я могу логически производить более сложные операции, а вот произвести их с конкретными вещами я не могу. Получился отрыв от конкретного.
— Алгебраическое мышление?
— Чисто алгебраическое. Алгебра это конкретная абстракция, а тут общая абстракция. У меня обобщенная абстракция идет.
— Справиться с этим не можете?
— Конечно, могу, но мне это трудно дается. Я могу заставить себя, но это очень сложно, настолько сложно, что приходится буквально стиснуть зубы, чтобы заставить себя конкретно подойти. И каждый момент объективное изменение, которое имеется в голове, мне приходится выправлять. Я сделал штрих правильно, отошел, сделал штрих правильно, отошел. А если просто свободно мыслю,.., причем такая особенность. Когда я философствую на какую-нибудь философскую тему, вопрос, например, по диамату, мышление идет строго, т.е. оно не ветвится, не блуждает, не очень кривым путем идет? Оно идет несколько широко, разбросано, но оно идет прямым путем. Когда дело касается конкретной вещи, оно идет очень изгибным путем. Это очень большая особенность и очень характерная вообще, по-моему, для всех больных. То есть, по философии у меня мышление идет очень легко, направлено, целенаправленно и обобщенно, здесь мне совершенно все легко, я читаю любую философскую книгу совершенно свободно, мне все эти понятия абсолютно ясны, я их знаю, я изучаю вопросы теории отражения, вопросы дологического мышления, вопросы теории познания, вопросы формальной логики, мне это все дается. Но дайте мне чертеж и заставьте меня сделать то, что делал на работе — разбить, дифференцировать операции « и элементарную вещь я не сделаю. Или дайте сосчитать что-нибудь, я не смогу. Я играю в домино, и я не могу считать.
— Почему?
— Это у меня нарушено, абсолютно нарушено.
— Теперь скажите, что помогло вам. Ипразид дал какой-нибудь эффект?
— Ну конечно, еще бы.
— В чем он проявился?
— Во-первых, стал появляться сон, вернее даже одновременно сон и спокойствие, уравновешенность. У меня была страшная аффективность, как только кто начинает говорить, сразу резкая реакция. И сразу наступил момент успокоения, засыпаю сразу, глубоко, но сплю недолго, промежутки сна увеличились, увеличилось спокойствие, появился некоторый более интеллектуальный уровень? т.е. способность анализировать, сознавать, читать? т.е. стал повышаться интеллектуальный уровень.
— А основное: «я» и мир?
— Сейчас доведу до этого. Здесь тоже протекали эти явления. Я стал как бы изнутри приближаться к миру, причем по всем линиям которые мы уже разбирали, по веем направлениям, — я ощущаю равномерно и знаю, как идет, (видите, новая идеальность,), а именно равномерно идет внутреннее приближение уже к действительности. Потом в связи с этой психической травмой меня переводят в другое отделение, совершенно спокойное, наступает такой момент еще лучшего выхода, успокоение, успокоение, успокоение — именно процесс, и я становлюсь все спокойнее, разговариваю уже совершенно спокойно. я начинаю спать при таких снотворных, которые раньше не помогали, я начал по 7 часов спать глубоким сном. Встаю — ощущение реальности увеличивается, Когда сплю мало, ощущение реальности уменьшается, как сегодня, я сегодня спал 4 часа. И этот процесс шел, шел. Потом был один срыв. Я проиграл в шахматы очень много, сорвался, опять заколебалось все. Потом опять процесс пошел и сейчас он, приблизительно, на этой дозе ипразида, стабилизируется.
(Больной уходит)
Как видите, у больного наряду с деперсонализацией и дереализацией, обнаруживаются и другие существенные изменения. Большой представляет очень большой интерес. Именно таких больных представители экзистенционального направления описывают в своих психопатологических исследованиях. Вы слышали, как хорошо сольной излагал изменение своей личности, изменение самосознания, носящее название деперсонализации. Правда понятие деперсонализации различные психиатры употребляют этот термин в разном смысле. Некоторые, например Ясперс и другие немецкие авторы, под деперсонализацией понимают только узкое расстройство, одно из проявлений расстройства сознания «я», его отчуждение. Иными словами, в тех случаях. когда у больного появляется отчуждение всех своих чувств, действий, поступков, мыслей, тогда говорят о деперсонализации. Другие авторы понимают деперсонализацию более широко, как нарушение, покрывающее все проявления расстройств самосознания.
Расстройство самосознания, т.е. деперсонализация (будем употреблять это понятие в более широком смысле) встречается у больных в разных формах.
Прежде всего, выделяется наиболее легкая степень изменения сознания «я» мои мысли, чувства, идеи, как будто изменились, стали не похожими на прежние, я сам изменился, внутренне изменился, сделался другим человеком. Это один вид деперсонализационных расстройств, расстройств самосознания.
Другой вид: мои чувства утрачены, я больше не чувствую ни радости, ни горя, ни боли, у меня нет аппетита, нет чувства сна, то что входит в понятие «анестезиа психика долороза».
То, что наблюдалось у нашего больного, соответствует более выраженной степени деперсонализационных расстройства «я» мое «я» исчезло, растворилось, его нет, т.е. обнаруживается чувство утраты сознания своего «я».
Далее следуют явления отчуждения: мои мысли, мои чувства стали чужими, не моими. Возникает отчуждение переживаний, отчуждение самосознания.
Наконец, следует расщепление «я», мое «я» стало двойным одно думает, действует, воспринимает так, а другое — но иному, что выражает уже расщепление сознания «я».
И, наконец, у больного обнаруживаются выраженные явления дереализации: все окружающее потеряло смысл действительности: столы. стулья, люди — все не действительное. Возникает именно утрата сознания действительности окружающего мира, что часто сопровождается утратой действительности своего самосознания.
Как известно, самосознание, сознание «я» окончательно формируется, достигая своего полного развития в пубертатном возрасте. Самосознание возникает в результате все более глубокого понимания окружающего мира, сознания действительности. К. Маркс говорил, что Иван познает себя через Петра, путем противопоставления, вычленения себя из действительного мира. С этим положением мы постоянно встречаемся и в патологии самосознания, изменение самосознания возникает одновременно с изменением отражения реального мира, с дереализацией. деперсонализация и дереализация обычно возникают вместе, так, как это отмечалось у больного. У больных дереализация наблюдается в виде различных степеней и форм, но они еще недостаточно исследованы, в наиболее классическом типичном простом описании дереализация характеризуется следующим: весь мир выгладит неотчетливо, неясно, призрачно, как-будто через вуаль, как-будто он погрузился в туман. Звуки доносятся глуше, краски стали блеклыми, светотень нерезкой, все стало, как декорация, как будто нарисованное, утратило свою реальность. Это общее описание дереализации, которая особенно отчетливо, ярко выступает в наличии деперсонализации, в сочетании с последней. Однако, как по нашим наблюдениям, так и по литературным данным последних лет, возможно выделить ряд новых форм, входящих в круг дереализации и деперсонализации. У представленного больного имеется своеобразный характер этих расстройств. Он считает мир действительным и реальным, но вместе с тем говорит, что он утратил восприятие вещей, исчезла чувственность каждой вещи, даже родителей он не воспринимает чувственно. У него происходит двойное расщепление восприятия. Помните, как он рассказывал о том, как он воспринимает лица: не вместе, не целостным образом, а по частям. Он утратил восприятие перспективы, пространства, все стало плоским, как на фотографии. Все чувственные компоненты утратились. Произошло расщепление отражения. Чувственный компонент, чувственное познание у него утрачено. Он все время говорит, что логически воспринимает, а чувствовать не может. Нарушено также восприятие времени и пространства, утрачено восприятие чувственного компонента действительности, а «логическое восприятие» остается. Здесь симптом дереализации выступает в той форме, чем обычно наблюдается при анестезиа психика долороза, при депрессии. Вместе с тем у него утрачено самосознание. Он хорошо рассказывает, как оно исчезло: у него нет теперь сознания «я», так же как утрачено и чувственное, конкретное восприятие реального мира. Такой вид деперсонализации несколько схож с анестезиа психика долороза, но вместе с тем он отличается хотя бы уже тем, что больной не страдает от этого расстройства, у него нет депрессии, боли. Он говорит о своей болезни с удивительной «протокольностью», с удивительной безучастностью к этому невероятно тяжелому переживанию, тяжелому состоянию, в котором он находится. Он здесь, на лекции логически рассуждает, философствует по этому поводу, немножко даже (шизофрения здесь протекает с психопатоподобными проявлениями), немножко даже рисуется своим состоянием, но отнюдь не страдает. Это иное чем депрессивная деперсонализация расстройство, хотя в нем некоторые общие компоненты: утрата чувства сна, утрата чувства близости к родным — имеются, но вместе с тем весь этот деперсонализационно-дереализационный синдром иной.
Надо сказать, что область деперсонализации и дереализации еще далеко не изучена, даже описательно. Сейчас эта область исследований, к сожалению, находится на откупе экзистенциалистов, у нас этим занимаются мало. Можно указать лишь на работу А.А. Меграбяна. интересно, что Павлов несколько раз возвращался к этому вопросу. Он говорил: какой ужас должен переживать психастеник, когда у него исчезает чувственный, первосигнальный, говоря физиологическим языком, компонент, который у этого больного как раз и утрачен. Сам больной говорит об этом. Он говорит: мир я познаю абстрактно, философски, даже алгебраически, а конкретно я думать не могу… По сути дела, не зная описаний французского психиатра Миньковского, он сказал то, что пишет Уиньковский о больных шизофренией: у них утрачивается чувство реальности, смысл реальности.
В представленной демонстрации речь идет о состоянии, складывающемся из синдрома деперсонализации, дереализации и особого расстройства познания, выступающего здесь в чистом виде — шизофренического расстройства познания. Оно проявляется в резонерстве, в мудрствовании, в схематизме, в отвлеченности, а до сути дела речь идет об утрате способности к конкретному мышлению. Наша мысль идет от конкретного к абстрактному и потом, обогащаясь, возвращается вновь к конкретному, становится реалистической. А у него от конкретного к абстрактному, и этим исчерпывается.
Вопросы — измерение познания, изменение восприятия реального, — относящиеся не столько к клиницистам, сколько к психопатологам, далеко не исследованы. Пока этим занимаются почти исключительно философы-экзистенциалисты.

39 комментариев

Add a Comment
  1. впринципе такойже в жизни, иногда более агрессивен, иногда более скуп на слова, но всё это определяется отчасти собеседником, также как в выборе фильмов литературы, музыки или круга общения присутствует некий интуитивный подход, какбы предвкушение, а вкус формирующий меня уже какбы притягивает всё выше перечисленное, в интернете обращаешься какбы к чемуто общему и это в свою очередь определяет мою пространность, где каждый выберет(по желанию) нечто своё
    по поводу интелекта, это врождённо качество, и неизменно со временем, может стать хуже но не лучше, по определению интеллект это способность к обучению, тоесть скажем высокоинтеллектуальный дурак может обучиться многому, но всё из воспринятого не принесёт особой «радости»(пользы) ни ему ни окружающим, это и горе политики, и некоторые учёные, философы итд, или напротив — низкоинтеллектуальный человек, обладающий неким неиспорченым своим природным вкусом, разумным умением сепарировать и синтезировать, может быть попросту счастливым человеком и наделять этим других, это может быть и тотже философ и поэт и актёр или абсолютно любой человек также как в случае с интеллектуалами, я тоже в школе особенно не учился, а если посмотреть на период старших классов это и вовсе были пьянки гулянки, но оценки были всегда около 4ёх балов, по литературе просто воспринимаешь сюжет благодаря обсуждению, к физике просто пристрастен, а вот химию действительно и любил и учил, но с началом органической резко разлюбил, нравилось черчение но только в начальных классах, в 8ом уже начался «распад личности»:)
    просто за весь период жизни понимаешь одно, интерестнее человека, его внутреннего мира, интерестнее общения с живыми людьми ничего нет, и от учителей и от приятелей и от просто малознакомых людей всегда что то воспринимается, чему-то учишься, что то усваивается неосознанно, насамом деле это всё развитие человека, у всех так, кто то больше ищет в книгах, кто то в людях, ктото в природе или в науках, в философиях итд, но во всём как по мне есть что то особенное, что то такое что невозможно не запомнить и так складывается нечто отрывочное, некоторые мысли достоевского мне знакомы, но запомнились мне только потому что совпали с моими, также скажем с гётте или с эйнштейном, хотя ни того ни другого ни третего я не читал, по поводу своей головы на плечах, да, это из тойже поговорки — «без царя в голове» только наоборот:)
    ниодин писатель или режисёр не сможет научить человека тому что является для него чемто индивидуальным его собственным мироощущению, мыслям, ощущениям других людей, или некоторых их качеств как ошибки или нечто нужно, и помоему всегда нужно помнить, все учёные, писатели, режисёры, это просто люди, которые могут заблуждаться
    так например в философиях есть группа людей для кого близко мировозрение одного философа, есть группа людей не соглассная с подобными взглядами и им ближе другие течения, другие мысли, другой взгляд на окружающий мир, и у всех их есть вполне определённые причины, то что формирует те или иные взгляды, вот это наверно и есть самое интерестное, то что формирует те или иные основы личности или группы людей с теми или иными взглядами, не ошибочными не однозначно верными, а просто разными
    с самого рождения нечто в нашей личности движет нами, мы рождаемся в той или иной среде, находимся в окружении тех или иных людей, наши интересы обогащаются именно таким образом как и должны для развития именно нашей личности
    даже ошибки как нам кажется для чего то нужны, когда важное становится не важным и наоборот
    но никто кроме самого человека невправе за него решать кто для него великий писатель, или над какой картиной следует слёзно причитать, но иногда людям удобнее довериться чьемуто авторитетному мнению и появляются извращённые формы религий, вожди итп
    наверное всё это можно назвать воздухом времени, которым дышит человек, и самый свежий воздух это люди живущие здесь и сейчас говорящие с тобой, которые возможно намного начитаннее тебя, а возможно более восприимчивы к чемуто важному для тебя что ты мог упустить хотя и читал об этом
    в беседе можно оспорить просто в бессмысленной болтавне нечто увидеть сопутствующее тому что витает в воздухе, некое ощущение, мыслеформу
    на самом деле всё имеет смысл и у всех людей есть некое место обзора и вместе всегда видется более объёмно
    думаю ответил на вопрос:)

  2. )))))))))))))))))))))а можно вопрос?
    mishka а Вы всегда так общаетесь с людьми?т.е и в жизни вы такой человек как сейчас?или вы другой в обществе?у меня не много на это другой ответ,конечно с Вами я не спорю,но у меня сложилось другое мнение по поводу повышения уровня интелекта назову так.когда я смотрела бестолковые фильмы,читала какую то непонятную Шилову,и всякий бред,ума у меня от этого не прибавилось ,а после того как доросла до Достоевского круг и мировоззрение поменялось очень сильно.в школе училась мне было не до этого,не до учебы,а щас уже думаю по другому,надо учится и читать.согласна так же учишься и общаясь,но смотря с какими людьми и есть ли у них чему поучится,какой круг друзей знакомых и тд.а то можно такому научится что потеряешься в жизни,но как говорится должна быть своя голова на плечах.

  3. немного перехвалили:) во первых по поводу граммоты, восновном пишу по слуху а посему орфография не всегда в порядке, ну о пунктуации и говорить не приходится:) если граматность в общем смысле, возможно, но скорее изза незагруженности мозга особым количеством специальных знаний, больше на сенсетиве и очень большую роль играет предмет беседы, будьто собеседник или нечто стороннее, и как результат порой могу высказать уйму древних банальностей, но в виду терпимого невежества, с авторами этих банальностей вовсе не знаком
    по поводу таких людей как я:) такого как я мне хватает в виде себя:) напротив — в общении всегда интерестны некоторые какбы сторонние качества, например в общении с женьщинами, как бы ментально нибыл похож иногда, всегда понимаешь на уровне ощущений как всегда, что ничего подобного не найти, это ваше женское умение воспринимать, пусть всегда по своему как заметил гётте о математиках, «что им не скажи всё перефразируют по-своему индивидуальному копиру»
    вобще так устроена природа, подобное объединяется в нечто цельное но не взаимодействующее, а различное — взаимодействует, конфликтует, гармонизирует, создаёт нечто новое
    по поводу учиться, все мои учителя это абсолютно все и всё и книг или университетов среди этого минимум, основное времяпровождение в томже университете было распитием пива(во вменяемых дозах, в невменяемых я сам становлюсь невменяемым)
    а учишься всё больше в общении, если одностороннее то это телевизор и компьютерные игры:) а вовсе не книги или учебники, в своё время увлекался библией, в ней ощущается какаято непредложная истина, нечто что нераздельно с твоей личностью, не связанное с церковностью или с догмами морали, нечто за самим текстом, но учишься всёже в простом человеческом общении, иногда в фильмах в том что происходит с героем тем или иным, что им движет, в сопоставлении происходящего на разных уровнях живых организмов или в какихто свойствах предметов, например в детстве одной из любимых забав были магниты, то как они себя ведут что происходит с ними когда они ломаются, всё это, любая мелочь может чемуто научить, а книги воснове своей, возможно выскажу нечто крамольное, но книги зачастую способствуют умственной лени, а особенно если к тексту неосознанно относишься как к чемуто изначально верному, всёже любая информация извне требует максимум критичности, что почемуто не нравится нашему «врачу»:)
    изза отсутствия критичности и восприятия картины целиком вне времени, развязываются войны, совершаются кровавые перевороты, ломается личность итд
    по поводу стремления, все люди стремятся, развиваются, у всех просто свои пути, в той или иной мере осознанные, у всех своя концепция, основа, для меня это гедонизм, не делать то что не хочется и остальное автоматически принесёт радость, прислушиваться к себе и к другим и то и другое нераздельно, а вместе всегда удовольствие ярче
    и ещё очень важно то что перспектива познания безгранична и каковы бы нибыли знания они всегда ограничены системой а при изменении системы или при перемещении в другую систему знания могут оказаться бесполезными а иногда и просто лишними
    такчто учёба скорее для меня это тоже удовольствие, но после которого остаётся некое послевкусие, которое в свою очередь развивает твой вкус уже на перспективу, и так формируется что то твоё личное: пристрастия, предрасположенности, внутренний ещё не раскрытый вкус
    по поводу ума не могу не согласиться, но он у меня образно говоря в сердце, такчто это не совсем ум, скорее умение чувствовать обстановку и людей, хотя некоторые чисто логические качества как комбинаторика или вынесение суждений также не чужды, но и они нераздельны с этикой, не в плане нравственного аспекта, а как дополнительный аспект логики, в соционике принято разграничивать социотипы на этиков и логиков, но я думаю что всё в мире логично, а этический аспект просто находится на несознательном уровне, какбы инстинктивно созидающий человека не убивая его внутреннего зверя, чем восновном занимаются некоторые течения в религиях, философиях итп
    и наверное все люди в той или иной мере учатся приобретать или как сказал джони деп создавать себя, экстраверты, интроверты, холерики, сангвиники, флегматики, меланхолики, этики, логики, а на самом деле просто различные комбинации с различным внутренним вкусом, различной огранкой, вобщем все мы различаемся именно нашими ограничениями это наши свободы, и здесь с гётте не поспоришь, и с умом также наверно — определённая огранка и создаёт определённые свойства ума, глупых людей нет, есть просто различные типы ума, которые порой видут к различным конфузам, а те в свою очередь называют глупостью, но люди, пока живут учатся и учатся воспринимать новое, даже ограничивая себя искусственно гдето несознательно приобретаются некие знания, которые в своё время оформятся тем или иным образом:)
    всё это вышесказанное посути написано вам а значит отчасти вами:)
    какбы там нибыло в человеке с рождения вначале отзываются неоформленные цветные образы несформированные звуки и чем более человек воспринимает тем больше в нём оперантов которые в нём комбинируются и отзываются тем или иным образом, праымые, косвенные, смешанные ассоциации
    так нам видится кто то умным кто то красивым, что то радующее или пугающее, на самом деле всё это имеет некий внутренний каркас, заготовку, прообраз итд, который переформируется благодаря различным человеческим задаткам, врождённым, приобретённым, мутированым или атавизированным, различные качества и формируют человека, в той или иной среде формируется окончательный(на данный момент) образ, но всё это в сознании человека, конечноже извне, но результирующая всегда в сознании, а извне это и гены вышеупомянутые и общество и среда вцелом опятьже
    вот, такчто все мы по своему умны грамотны итд:)

  4. вы очень грамотный и умный человек,вы много знаете и даете полную характеристику изложенного,вы очень интересный собеседник.у вас есть чему поучится.спасибо Вам.не хватает таких людей как вы))))с которыми общаешься и понимаешь что нужно стремится к чему то большему,а точнее учится.

  5. я с вами полностью согласна mishka что по поводу «врача психиатр -нарколог»есть сомнения.выскажу свое мнение что он у большинства посетителей сайта он или она выявляет какие то расстройства. мне очень даль тех людей которые обращаются к вам за помощью.

    1. не утверждал, скорее одно из предположений, возможно молодой практикант, возможно, напротив — опытный врач, дело вобщемто в отношении, в мотивации, как заметила одна балерина — мне совершенно не интерестно как люди движутся, мне интересно что ими движет, вобщем то это и мысль козьмы пруткова «зри в корень» о чём у поминал в беседе с врачём, вообще это очень древняя и любопытная мысль — основа
      так вот, важно отношение как «врача» так и его собеседников, для меня это забава, для него видимо необходимость помочь людям, ведь вооружён,,, точнее осведомлён — значит вооружён, но скоропалительные выводы о расстройствах:)
      знаете марина, любое общение врач пациент в психиатрии, особенно в психологии, подразумевает очень высокие показатели потенциальных психозов у врача, иначе ему нечем будет лечить, хирург иссекает не скальпелем а знанием, а психиатр и психолог ощущением и сопереживанием, иначе получаются такие горе диагнозы:)
      при психических расстройствах не связанных с деменцией(умственной отсталостью) очень важно дать понять пациенту что ты не здоровее его, а для этого надо родиться с подобными свойствами или хотябы научиться чувствовать также, наш препод по психологии как то сказал что любой хороший психолог в своём прошлом имеет очень сильный собственный опыт(стресс, переживание, сопереживание)
      также как с темпераментами в любом человеке ест; задатки различных «расстройств» которые вобщем то и определяют комбинаторно понятие человек, если дать человеку почувствовать что он хозяин в беседе, это уже стезя к тому чтобы быть хозяином собственным мыслям, а иногда и ощущениям, во всяком случае всё это(паталогии) основаны на страхе, за границами которого человек просто пересматривает отношение к своим якобы расстройствам, темнеменее порой любому из людей иногда удобнее быть слабым, забыть, переписать память по другому, а любая ложь самому себе в конечном итоге проявляется теми или иными видами дискомфорта, а это уже действительно расстройство
      а то на сколько человек шизоиден, гипоманиакален, депресивен итд, это не расстройства, это часть его темперамента, а дело психиареии зачатую создать некие особые рамки, и нельзя судить за это врачей, так устроено большинство обществ, психиатрия и пенетрационные системы только отображают общество вцелом, равно как и армия или учебные заведения, общеобразовательные или вузы, не важно
      я думаю в любом случае у нашего «врача» намерения благие, даже если он на самом деле пациент, в таком случае вина скорее на его лечещих врачах, хотя я склонен всёже к тому мнению что осознанно или нет человек сам выбирает свой путь, как бы это нибыло противоречиво, но если рассматривать частную систему, не учитывая некоторых сакральных нюансов, общего детерменизма, то конечноже общество в некоторой степени ответственно за человека, но это всёже упрощённо, об этом мой почти однодумец достоевский не упомянул
      по поводу обращений к врачу, думаю что врач в принципе не должен лечить душевные заболевания, задача врача научить лечить, и общаться с пациентом как учитель с учеником, и в тоже время как ученик с учителем, так как любая личность это новый мир, который необходимо узнать и прочувствовать, а без подобного подхода ничего не выйдет, только абсолютное откровение с обоих сторон, впрочем как и в любом другом общении, конструктивным оно будет только при абсолютном откровении, приятели это будут, любовники или врач с пациентом
      да и навязчивость нашего диагноста, также говорит сама за себя — некая практика, и попытка поделиться «своими» рамками нормы «тут не играть — тут рыбу заворачивали»
      смотрите марина, на всё с точки зрения иллюзорности и забавы, вся реальность всё равно обусловлена призмой восприятия наблюдателя, и не важно это вооружённый микроскопом или вольтметром учёный или просто созерцатель, истина также не доказуема как бог, они есть сами по себе, просто по логике вещей:)
      также по определённой логике один человек находит себя в более шизоидном мышлении, другой в гипомании, как ваш покорный слуга,, хотя у последнего и с шизоидностью и с параноидальными маниями всё в порядке, просто они часть меня и никогда меня не подводили, даже при перестраховке, только вот с депрессивностью подкачал:) хотя также не чужд, но слегонца недоразвит в этом отношении:)
      всё это игры одного общего разума, который вместе с большим взрывом разделил материю а также самоё себя, такчто само человечество это один большой шизофреник, который возможно когдато станет единой личностью, возвращаясь к своим корнаым, есть такая гипотеза и мне она наиболее близка:)
      возможно именно клинические шизофреники с гипертрофированным субъективизмом наиболее яркий пример происходящего вцелом, но об этом я уже упоминал, плюс к этому именно шизофреник как никто другой отдаёт себе отчёт что кроме него нет никого, хотя порой при параноидальных окрасках появляется уже смещение внимания извне, хотя и принято считать что невротики винят во всём себя, а параноики винят во всём других; на самом же деле всё обстоит иначе, но шизофреники ищут причины извне чтобы отвлечься от мысли что виноваты они, а невротики говоря что винят себя, подспудно всегда винят других:)
      и вобще в человеке и его домыслах, догадках, иногда даже в таких точных науках как физика, человек склонен упрощать — систематизировать, и иногда это граничит с основами мироощущения, так один знаменитый физик, если не ошибаюсь, максвелл, застрелился, убедившись, что всё во что он верил воспринимал как единую простую истину, всё это разваливается на квантовом уровне
      в человеке ещё очень важана перспектива, ощущение перспективы развития именно на основе его темперамента его приоритетов итд, это и есть и будет здоровьем, каким-никаким:) а совсем здоровых нет, можно создать висдимость и сохранять её до первого серьёзного стресса, прятать своего зверя или напротив свои некие духовные качества, эмоции, всё это чревато

      но! не будем забывать что если всёже наш «врач» действительно врач психотерапевт-нарколог, это не фунт изюма, я не зря выбрал жизнь бездельника а не врача:)

      1. почему «сходит с ума» молодежь?=== нет опоры?—почему нет искания ОПОРЫ в себе. а опора внешняя — «расширение зоны комфорта» для ?

        1. Светлана, сума сошло окружение молодёжи, и этому окружению, так как оно сумашедшее на всю голову, кажется, что молодёжь сходит с ума:)

  6. критические и прогностические способности, позвольте, я вам по вашему же лекальному методу, но более подробно и с большим вниманием расписал некий вариант течения ваших последующих дней, откудаже, здесь батенька, вывод о прогнозировании?
    а критичность? и снова субъективизм и проэкции, ваш видимо критический аппарат настолько зазбоил, что вам непременно понадобилось заметить о якобы моей критичности? но позвольте, какая может быть в моём случае критичность, если всё что я от вас досего коментария прочитал это, ссылки на википедию, это мой друг называется интуиция, иначе говоря, логика подсознания, а с критичностью мы пока погодим(:не уверен в правельности оборота:)
    такчто по поводу суждений и их глубины, мой недалёкий доктор, вам следует поговорить нискем иным как с самим собою, у вас это называется, кажется, самоанализ, ладушки:)?

  7. «поверхностные суждения», это простите, какета? и резонёрство и суждения поверхностные:)
    вот вам и пример неосознанного солепсизьму, сами в трёх соснах заблудились, а судите о глубине, пардон, поверхностности суждений, да ещё и просите поподробнее, вам расписать ваш анамнез и эпикриз чтоле?:) так это ваша работа, моншер

  8. » Инженер?! … Этот открыто светяшийся интеллект,
    этот свободный и необидный юмор, эта легкость и широта мысли,
    непринужденность переключения из одной инженерной области в другую, и вообще
    от техники — к обществу, к искусству. Затем — эту воспитанность, тонкость
    вкусов; хорошую речь, плавно согласованную и без сорных словечек; у одного
    — немножко музицирование; у другого — немножко живопись; и всегда у всех
    — духовная печать на лице. »

    Александр Солженицын

    это было так, копипаста с форума, нечайным образом сегодня увиденное и пришедшееся какбы к месту, но я хотел бы обратить внимание на некоторые очевидные факты, во первых, любая реальность всегда воспринимается через научные изыскания, органы восприятия, итп тоесть проходя нейий фильтр, тоесть реальности как таковой, то что духовники кличут истиной, а физики природой вещей, остаётся загадкой, мало того, недоказуем сам факт наличия некой объективной независимой реальности, но её наличие в области сознания конечноже терзает и мучает

    и так, согласитесь, сколь долго не виться верёвочке классической механики, появляется релятивистская, за ней возможны более прогрессивные(не путать с параличем) взгляды, тахионы, телепортация фотонов итд, и пр
    теперь рассмотрим некий крайне редкий тип нарушения сознания как расстройство восприятия целостности своего тела(кстати это к вышеупомянутому контраргументу с инвалидизацией при потери конечности)
    и так больной утверждает что ему мешает часть его тела(рука, нога итд) психотерапевтические методы не приносят результатов и человек вполне осознанно отмораживает неугодную его сознанию часть ноги, после чего уже некротическую ткань ампутируют в хирургическом отделении
    этимология? первое что приходит на ум, некая детская(?) травма, связанная допустим с причинением вреда любимому существу, допустим пациент нечайно или намеренно наступил на котёнка, ударил младшего брата, после чего тот скончался, хотя подобное было бы зафиксировано и лечащий психолог непременно бы обратил на это внимание, а случай скажем с умирающим голубем, или хомячком, вполне мог отложиться в несознательной части психики, но это домыслы, также возможен вариант, какбы некой идеи, окончательно не оформленной в сознании, что тело не является обязательным атрибутом существования личности и проявляется, таким образом

    теперь проведём аналогию с нашим случаем
    человек математического склада, точнее род его деятельности абстрагирование и работа с линиями, точками, цифрами, дифференциалы интегралы итд; скжите, можно ли скажем судить александра сергеевича наше всё, за то что он был троешником по математике? или ландау за то что тот не писал поэмы?
    любая личность проходит некий виток развития, и не всегда осознанные желания совпадают с осознанными, тоесть внутренний конфликт, как причина любой или почти любой паталогии, отказ на уровне личности от овеществления, потеря некоторой атрибутики в ощущениях, это этап любого перерождения личности, перезагрузка или обнуление, что происходит, скажем во сне или под действием психозомиметиков

    данный случай можно охарактеризовать именно становлением личности в новое восприятие, путём временного отказа от привычных ощущений, проходящий неосознанно, такие состояния не должно подовлять нейролептиками, так как нейролепсис только отдаляет данную проблематику человеческого развития на несознательный уровень
    а вотнейростимуляторы а точнее ноотропные средства могут ускорить процесс развития личности, какбы в её переходном периоде
    как заметил выше один из комментаторов, это состояние не патологично, но в виду неосознанности происходящего, личность отказывается от некоторых какбы лишних атрибутов, по сути, возможен вариант изменения сознания в виду увлечения философией, и в даном случае у «больного» синтезирован некий комплекс идей, не достаточно оформлен и как следствие ведущий к дискомфорту и опятьже к внутреннему конфликту

    лечение: как во многих девиантных состояниях необходим прежде всего анализ, самоанализ и как следствие последнего — качественный рост личности, возможно и без применения ноотропных и нейро(психо)стимулирующих преппаратов, в принципе более желательно, без наличия явных дементивных расстройств
    творческий, исследовательский склад личности неизбежно проходит подобные состояния, повторюсь, любой человек проходит их во сне, под воздействием психотропных или под гипнозом
    в любом частном случае необходим очень глубокий анализ личности с выяснением её предрасположенностей, вкусов, дарований в конце концов; и через обострение данного состояния, вплоть до применения галлюциногенов переход в новое состояние, с обновлённым аппаратом восприятия, более широким, а в идеале настроенным на перспективу, тоесть возвращение(осознанное) прежних ощущений, восприятий, способностей + то ради чего личность пришла к подобному состоянию
    внимание, внимание и ещё раз внимание не просто к личности, а ко всему что формировало данного человека; через индивидуальный подход

    1. Врач психиатр-нарколог

      Пример классического резонёрства
      http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

      1. лекальный метод применим в планеметрии с использованием трёх точек, для работы с олигофренией, диментивными токсикозами, возрастными деменциями итп, здесь случай совершенно инного рода, и без исследования личности, както диалоги, общение с родственниками итп никаких конструктивных результатов не будет

        если же речь о манере моего изложения? не могу не согласиться, резонёр, отчасти
        но как заметил козьма прутков и задолго до него, зрите в корень, не судите книжку по обложке, итд итп

        хотя если вы врач психиатр, в чём у меня некоторые сомнения, вас тоже можно понять, когда люди становятся картинками в мультиками и выробатывается конвеерный тип мышления, особо ежели врач с женским психотипом, склонным к монотонной деятельности
        пральна я грю? дохтур?:)

      2. кстати, «доктор», а как вам пример проффесиональной дезадоптации и дезориентации скажем? например поток мыслеизложения состоящий не из одной логической цепочки а из нескольких, и требующий минимума внимания, принимается за «классическое» резонёрство?
        например некий вадим мурашко допустим отработавший на благо советской психиатрии 30 лет не покладая извилин, мона скать, но в процессе увлёкся и в виду не совсем устойчивого психотипа личности, перенял больше у пациентов, нежели наделил их чемто полезным, а как следствие дементивность восприятия, упрощённый(в стадии компенсации) тип общения, диагностики, и в конечном итоге «классический» как вы заметили случай, шизофрении(стадия декомпенсации) эмоциональная тупость, отягощённое восприятие, депрессивные идеи, нарушение внимания к окружающим, сужение базы оперантов восприятия? как вам такой вариант течения событий?

        1. Врач психиатр-нарколог

          Не вступая в прения, прокомментирую высказывания посетителя более подробно, думаю это может заинтересовать читателей.
          Заочно поставить диагноз нельзя, однако наличие тех или иных расстройств можно предположить.

          На первом плане, при анализе многочисленных комментариев, оставленных автором к различным публикациям, — нарушения мышления, эмоций и поведения.
          Мышление бредовое. Выявляется хорошо систематизированная, доминирующая бредовая система. Резонерство, непоследовательность, ускоренное мышление, с эпизодами соскальзывания и паралогичности. Суждения поверхностные. Критические и прогностические способности ущербны.
          Имеют место расстройства эмоций в виде гипомании, сенситивности, раздражительности, агрессивности.
          Поведение соответствует болезненным переживаниям, демонстративное, неадекватное, вероятно нарушение взаимосвязей с окружающими.
          Желательно самостоятельно обратиться к врачу-специалисту для получения консультации и адекватной помощи.

          ссылки : http://raptus.ru/archives/1091
          http://raptus.ru/archives/1285
          http://raptus.ru/archives/1286
          http://raptus.ru/archives/307
          http://raptus.ru/archives/292
          http://raptus.ru/archives/163
          http://raptus.ru/archives/309
          http://raptus.ru/archives/1085
          http://raptus.ru/archives/226
          http://raptus.ru/archives/1227
          http://raptus.ru/archives/260
          http://raptus.ru/archives/281
          http://raptus.ru/archives/323
          http://raptus.ru/archives/841
          и др.

          1. vot imenno doktor, zaochno diagnoz postavit’ nel’zya, malo togo, zaochno dazhe predpolozheniya mogut byt’ krajne nedalyokimi, tak chto vsyo krome
            «Имеют место расстройства эмоций в виде гипомании, сенситивности, раздражительности, агрессивности.», pal’cem v nebo, a vsyo po toj zhe(vysheizlozhennoj prichine) uprowyonnoe vospriyatie, skoree vsego «proffesional’noe»
            takzhe po povodu vyskazyvaniya(«ne vstupaya v preniya»), vy uzhe vstupili:) i devat’sya vam nekuda, tak chto prislushajtes’ k svoemuzhe sovetu i obratites’ k specialistu zhelatel’no s protivopolozhnym skladom temperamenta(dlya ob~ektivnosti) ili esli povezyot k cheloveku so smeshannym tipom, ne obednyonnym ramkami solepsizma:)
            kstati vsyo krome procetirovannoj vami frazy, skoree vsego otnositsya imenno k vam ibo otvergayuwij(zachastuyu) otvergaet sobstvennoe, a vam doktoram s e’tim nado poakkuratnej i povnimatel’nej, i togda pomen’she budet oshibochnyh vyvodov, svyazannyh vobwemto s e’lementarnym nevnimaniem ili zhe s ogranichenoj bazoj vospriyatiya, o chyom vy zametili, v neskol’ko drugoj forme, no nevolens o sebe samom
            perechitajte svoj pervyj chelovecheskij kommentarij i ubedites’ chto prav ya:)
            «ускоренное мышление», возможно у вас оно замедленное, гражданин?:)

          2. и кстати, по поводу бредовости, коль вы уже груздем назвались, поподробнее, а то видители я могу заметить что вы попросту идиот, но яж не доктор, так по наитию:)
            а вот ваше высказывание о бредовости простки требует само за себя «а из зала кричат — давай подробности»

  9. А у больного не резонёрство, случаем? Он излагает так витиевато, что ничего не поймёшь из его речи.
    У меня была деперсонализация — сняли нейролептиками. И это состояние я бы с трудом назвал переходом к высшим формам сознания, потому что оно мучительно и хочется убить своё-чужое тело. Убить, чтобы вместе с ним умерла твоя-чужая личность.

  10. У меня есть похожие моменты.Интересно — многие духовные практики направлены на уничтожения своего «Я».Возможно все эти явления с дереализацией и деперсонализацией — это такой переходный период у человека к более высокой стадии сознания,духа и т.д.И,естественно,ЭГО,видя и ощущяя эти изменения начинает паниковать,парится и сильно усугубляет этим тот некоторый дискомфорт(ведь любое изменение в какой-то степени дискомфортно) который присущ таким переходным периодам.Мне кажется что от таких явлений в разных формах «страдает» достаточное кол-во людей.Прочитал чью-то цитату: «Нормальный человек нервничает ,а больной нервничает и парится по этому поводу».Вот именно эллемент «запарки» возможно и делает «больного» человка отличным от «здорового».И вообще,наука под названием «психология» это такой приблизительный,полный домыслов и допущений и невозможностей точно определить параметры болезни и симптомы МЕГА-Кисель,что бабушка на двое по воде вилами писала все эти выводы.Я бы верил науке которая с помощью современной аппаратуры установила нормальный биохимический состав тела человека и ежели у кого-то при обследовании обнаруживается нехватка или избыток или неправильное распределение этих веществ,просто с помощью лекарств корректировала-убавляля-прибавляла там где надо то что надо.А вся эта психология строится на том что есть какая-то объективная норма состояния человека и все отклонения от неё — болезнь.А вдруг судьба этого конкретного человека как раз на правильном пути и весь его дискомфорт имеет место быть только лишь из-за стереотипов того «как должно быть» имеющихся у него в голове.

  11. скажите пожалуйста как бороться с этой дереализацией ? если можно обойтись без лекарств,то скажите пожалуйста КАК?

    1. Врач психиатр-нарколог

      Здравствуйте, Аделина, при «дереализации», только врач-психиатр может оказать адекватную медицинскую помощь. Провести обследование и назначить соответствующую терапию.

  12. Это тяжелое и мучительное состояние. Работать очень сложно. В голове все плывет, никакими усилиями этого не побороть. Провалы в памяти, головокружения.

    1. rкак же я вас понимаю и ужасно от того что вокруг никому не понятно что с тобой и люди не верят что тебе не просто и что это не побороть так вот…. хоть ответ распечатай и всем давай чтоб отстали

  13. ну почему же, я переживаю в точности тоже, что он описывает

  14. Чувак очень много копается в себе, а может ему работать надоело, получил инвалидость и живи-отдыхай….

    1. Ага, а вот например безногие/безрукие люди тоже работать не хотят, получил инвалидность и отдыхай, да?

  15. «Пока этим занимаются почти исключительно философы-экзистенциалисты.»
    в основном этим занимаются философы-постмодернитсы :D

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Raptus.ru — Психиатрия. Творчество душевнобольных © 2007-2016
6