Комментарии на: “Задолбанка в пуповину”

От: Кысь

Кысь — Fri, 13 Jan 2012 03:40:34 +0000

Максим Горький был гением.Надеюсь, Вы не будете с этим спорить.
В то же время известны его дневниковые записи того периода, когда он пытался покончить с собой и далее.Описываются его мытарства по психиатрам, мучащие его зрительные и слуховые галлюцинации и т.д.
Даже не знаю какие выводы из этого делать: гений или умалишённый?

От: Параноидный шизофреник

Параноидный шизофреник — Mon, 26 Dec 2011 21:25:42 +0000

Зачем вы себя с той женщиной сравниваете, её “задолбанка в пуповину”- это острый вербальный галлюциноз, явный признак галлюцинаторно параномдной шизофрении. У вас же просто сексуальное желание повышенно, сатириаз называется, ни чего в этом страшного нет, найдите себе нимфоманку и занимайтесь с ней сексом хоть круглые сутки и всё будет хорошо, не будете тогда больше по психушкам лежать.

От: Antuan Bauglir

Antuan Bauglir — Wed, 16 Nov 2011 03:28:51 +0000

Моя история болезни глубже. Меня лечили на почве острого эротизма в частной клинике в Равенне (Италии). я просто немогу без женщин, я теряю вес, начинаю кашлять, задыхаться, и писать стихи, это мне помогает снять в какой то мере стресс.
Я будто проклят кем-то, и я счастлив этим проклятием, я благославляю свой недуг, я как колодец, моя страсть незаканчиваетса, чем больше я с девушками сплю тем ещё больше хочу этого. Иногда только тоска берёт, очень редко
Меня v водили врачи в гипноз. В моём разуме царит женщина, женщина есть мой разум, уменя любая мысль идёт через мозговые фильтры которые подчинены адреналину секса, то есть любая мысль приводит меня к женщине и сексу сней.

Вот я болен реальным душевным заболеванием а та девушка с задолбанкой в пуповину проста неадекватная шиза

От: Анна

Анна — Fri, 19 Aug 2011 09:24:55 +0000

Вообще-то да. Сальвадор Дали был болен. Странно, что получив такое обширное образование в этой области, вы не знаете такого факта.

От: mishka

mishka — Wed, 27 Apr 2011 19:48:21 +0000

вероника, а где в текстах вы увидели остервенение? не в глубине ли своей:)? и кто вам сказал о сверх-цели? неужели сам “свет невечерний”? и дьявол-гений лжи, это кто простите, по-вашему? также интересно ваше мнение по поводу того, чоже за “мощь” способна “блокировать” действие бога, и кстати, что такое по вашему бог?
также интересен ваш взгляд на “ситуацию”, каков по вашему способ одностороннего влияния на ситуацию или напротив каким образом ситуация может влиять односторонне, ведь физические процессы обоюдоостры, а возможно вы про абсолютном постоянстве духовного и различных свойств материального всецело зависимые от вышеупомянутого постоянства и собственных свойств
возможно вы говорите о том что здоровье это ментальная прозрачность, провозглашая буддистскую концепцию?

но вот это очень
“Привыкли жить потоком, плывя за толпой, по сути не имея здравых независимых энергетических посылов, или агрессивный протест в форме ломания, утопления, всякого нарушение привычной дисциплины, вытекающее в изнурённо- пытливо-полуосознанное , порой безобразное творчество.”
за исключением “независимых энергетических посылов” “полуосознанное” “безобразное творчество” вызывает некоторое чувство недоверия к аутентичности высказывания, опятьже независимость или будистская прозрачность ничто иное как смерть:) а именно отсутствие реакции на внешние раздражители, или вы говорите о постоянстве реакций, какбы естесственных для некой личности? тогда не могу с вами не согласиться, хотя сентенция “энергетический посыл” несколько холодна, вам не кажется?
полуосознанное? это как простите:)?
“безобразное творчество” тут, я как творческий человек, с вами совершенно не соглашусь, так как любой творческий процесс подразумевает образность и вполне определённый круг потребителей этого творчества, и это не говоря уже о некоем внутреннем потребителе, как части творческой натуры

по поводу добра и зла(добряк, не добряк) гхм
вы не находите что сами понятия добра и зла крайне относительны и в конечном итоге всё проявляется добром, также как в большинстве случаев бог, дьявол, ангелы и прочие персонажи всеголишь способ снять с себя ответственность – демон кузя приказал мне съесть соседскую кошку, бог говорил со мной и я взорвал водохранилище, ангел смерти призвал меня в помошники,
Невечерний Свет велел мне оставить замечание итд

теперь по поводу ума, разума итд, вы же согласитесь что у них различные проявления? также наверное согласитесь, что различные проявления таковых могут быть доступны не в полной мере одному человеку, не обвинятьже в отсутствии ума того чьё проявление разума недоступно

и вопрос о водах: какие именно по-вашему “эти” воды помутил “не добряк” и кстати, кто он по-вашему?

От: Вероника

Вероника — Sun, 24 Apr 2011 10:23:04 +0000

Не стоит называть с остервенением ближнего-больным. Для начала познай глубину свою, и увидишь, что сам не здоров.
Хорошо испытывать здоровый комфорт, но сверх-цель человека, в любых условиях испытывать равновесие. Болезнь заключается в том, что существом владеет ситуация ею. Привыкли жить потоком, плывя за толпой, по сути не имея здравых независимых энергетических посылов, или агрессивный протест в форме ломания, утопления, всякого нарушение привычной дисциплины, вытекающее в изнурённо- пытливо-полуосознанное , порой безобразное творчество.
Бог сотворил безупречно, как говорится, но не добряк нарушил благолепие, когда кого либо называете гением, подумайте хорошенечко, вспоминая следующие слова… Мы между добром и злом, грань очень скользка, Диавол-гений лжи, вражды и мести. Называя определённых людей незаурядными, больными-гениями, сами становитесь не здравы, блокируя действование Бога, хвалите не добряка. Порой лучше вообще не творить. Если дан талант, владение цветом, звуком, словом, то главой над этим должен быть Свет Невечерний, разум. Не допытывается мир , поэтому и лежит во зле. Всё искусство, особенно современное поражено болезнью душ, например есть “музыкальные” группы с названием в.и.ч.,, блуд, и прочее и прочее великое множество падшего падения. Поэтому и евангелие никто не слышит, в клоаки рёва, бреда . А кто болен не имением ума? Не добряк., который помутил эти воды.

От: mishka

mishka — Sat, 26 Mar 2011 06:04:58 +0000

грани нет, это два полярных понятия, равно как в общей физиологии здоровье определяет ся комфортом а болезнь дискомфортом, также с психологическими заболеваниями, комфорт(психологический) объекта и(или) его окружения определяет его здоровье, в котором он может быть гением или не быть таковым, но дураком при этом он не будет, даже находясь на стационаре
темнеменее показатель здоровья крайне относителен, и гений может быть не совсем здоров, и дурак может быть гениален, но одно не подтверждает и не опровергает другое

От: Немира

Немира — Sun, 20 Mar 2011 12:09:45 +0000

А где грань между гениальностью и безумием?

От: Вероника

Вероника — Fri, 21 Jan 2011 10:53:53 +0000

Почему-то творчество душевнобольных очень любят сравнивать с Дали. Он был гений, он был такой один. А большинство из них обычные смертные, которые в связи со своим психическим состоянием нуждаются в перенесении своих ощущений на бумагу..
А что касается этой женщины, она, по-моему, не творительница, а вредительница. Даже читать было неприятно..

От: Виталина

Виталина — Thu, 11 Nov 2010 19:31:01 +0000

А мне нравиться творчество этой женщины.Я что тоже больна?))Лично мне прихлдиться долго фантазировать,что бы нарисовать нечто подобное,хотя я окончила художественную школу,а потом художественно-графическое отделение.Это похоже на сюрреализм,а между прочим некоторые художники специально голодали,употребляли наркотики,пили…лишь для того,что бы постич глубину своего подсознания и отобразить это на холсте.Очень яркий пример Сальвадор Дали.И что он тоже был душевнобольной?Мне нравится любое творчество и в любом проявлении и не важно болен или здоров его “творитель”.Единственное,что мне не понятно в этой истории,как точно помнила женщина места и как её брали на работу?Не ужели она не отличалась поведением?